Câu 3. (Câu hỏi 3. sách giáo khoa (SGK)) Tại sao có thể nói: Nội dung nói khoác của ông quan thứ...
Câu hỏi:
Câu 3. (Câu hỏi 3. sách giáo khoa (SGK)) Tại sao có thể nói: Nội dung nói khoác của ông quan thứ hai và ông quan thứ tư đều có ý “nói lõm” ông quan thứ nhất và ông quan thứ ba?
Câu trả lời:
Người trả lời: GV. Đỗ Hồng Ngọc
Cách làm:1. Đọc kỹ nội dung của mỗi ông quan trong đoạn văn.2. Phân tích ý nghĩa của từng câu chuyện nói khoác mỗi ông quan.3. So sánh và tìm ra điểm tương đồng giữa ông thứ hai và ông thứ tư.4. Tìm ra lý do có thể nói rằng cả hai ông đều "nói lỡm" ông quan thứ nhất và ông quan thứ ba.Câu trả lời:Có thể nói ông quan thứ hai và ông quan thứ tư đều có ý "nói lỗm" ông quan thứ nhất và ông quan thứ ba bởi vì cả hai đều sử dụng những câu chuyện nói khoác để truyền đạt thông điệp châm biếm, châm chọc đến ông quan khác. Ông quan thứ hai nói về dây thừng gấp mười cột đình làng để châm biếm con trâu của ông quan thứ nhất, còn ông quan thứ tư lấy cây cao để nói về cây cầu dài nhằm châm chọc chuyện đoạn tang của ông quan thứ ba. Do đó, qua những câu chuyện này, có thể thấy rằng cả hai ông quan đều muốn thể hiện trí tuệ và sự châm biếm, châm chọc đến những ông quan khác trong hội đồng.
Câu hỏi liên quan:
- Câu 1. Nói khoác là gì? Có những từ nào khác chỉ hiện tượng nói khoác?
- Câu 2. Nêu một số đặc điểm truyện cười tiêu biểu thể hiện qua truyện Thi nói khoác.
- Câu 4. (Câu hỏi 4, sách giáo khoa (SGK)) Điều gì khiến người đọc phải buồn cười qua câu chuyện...
- Câu 5. (Câu hỏi 5, sách giáo khoa (SGK)) Theo em, truyện Thi nói khoác chủ yếu nhằm mục đích gì...
- Câu 6. Truyện cười luôn có trong nó ít nhiều sự thật. Theo em, sự thật trong truyện Thi nói khoác...
- Câu 7. Dẫn ra một truyện cười (hiện đại hoặc dân gian) có nội dung tương tự truyện Thi nói khoác mà...
Từ đó, dễ hiểu lý do khi nói rằng nội dung nói khoác của họ đều có ý 'nói lõm' ông quan thứ nhất và ông quan thứ ba.
Do đó, có thể thấy rằng cả hai ông quan thứ hai và thứ tư đều không đạt đến mức độ chuyên nghiệp và đáng tin cậy trong việc truyền đạt ý kiến.
Nội dung nói khoác của cả hai ông quan này chỉ tập trung vào việc chỉ trích và phê bình mà không đi sâu vào vấn đề hoặc đưa ra giải pháp khác phục.
Cả hai ông quan thứ hai và thứ tư đều không thể đưa ra lập luận logic và chính xác để chứng minh điểm kiến thức của mình.
Ông quan thứ tư cũng nói lõm ông quan thứ ba khi chỉ trích mà không có lý do hoặc bằng chứng cụ thể.